Anonim
Monkey Business Images / Shutterstock

Den 44 timmar långa arbetsveckan ansågs vara försenad när den blev en rättighet enligt lagen om rättvis arbetsnormer från 1938. Två år senare förkortade kongressen den till 40. Mycket har förbättrats sedan dess, men inte denna speciella siffra - i själva verket är det gått i den andra riktningen. I dag, enligt vissa uppskattningar, arbetar den genomsnittliga amerikanen så mycket som 47 timmar per vecka. I vissa branscher, till exempel teknik eller finans, har du tur att hantera en vecka under 60 år.

Detta var inte alltid planen. 1930 gjorde den brittiska ekonomen John Maynard Keynes en serie förutsägelser om staten i den västra världen 100 år därmed. En förutsägelse var att teknisk förändring kommer att ha kommit långt utöver allt han kunde föreställa sig. För en annan kommer sammansatta räntor att fortsätta att samla på 2%, så att levnadsstandarden kommer att öka fyra till åtta gånger över. Slutligen, på grund av allt detta, kommer ingen att behöva arbeta.

Okej, vi arbetar ibland - bara för att enligt Keynes, "vi är för glada över att ha de små uppgifterna och uppgifterna och rutinerna … tre timmars skift eller en femton timmars arbetsvecka kan sätta problemet för en bra medan."

Vi är nu bara 11 år borta från Keynes framtid, och hittills är han två för tre på sina förutsägelser. Mekanisering har ersatt de flesta former av manuellt arbete, maskininlärning riktar oss till annonser baserade på vår internethistoria, och datoriseringen gör att vi kan kalla fram all världens kunskap till hands, oavsett om det är Ariana Grands födelsedag eller det aktuella värdet på din Bitcoin plånbok.

Under tiden har inte bara levnadsstandarden ökat fyra gånger sedan 1930-talet, utan USA: s inkomst per capita har ökat mer än åtta gånger. Vi kan ta ekonomisk tillväxt för givet nu, men i början av det stora depressionen var Keynes förutsägelser djärva - och hans beräkningar av baksidan av kuvertet har visat sig häpnadsväckande korrekta.

Med de två första förutsägelserna riktade på målet kan vi anta att Keynes inte var helt bonkers när han hävdade att vi skulle arbeta 15 timmar per vecka just nu. I vissa avseenden har arbetet verkligen minskat. Tiden för hushållsarbete minskade från 40 timmar per vecka 1930 till 18 timmar per vecka 1975 (även om kvinnor som anställde i arbetskraften spelade en roll i detta). Många europeiska länder har sett en minskning av arbetstiden och en ökning av semestern under det senaste århundradet (men ingenstans nära 15 timmar per vecka).

Trots allt detta kvarnar de flesta av oss vid vår 40-timmars arbetsvecka - en fixtur som har varit oförändrad i USA i nästan ett sekel. Fritiden är inte heller en lyx för de rika - de som troligtvis arbetar långa timmar är högutbildade, högt betalda, högre chefer, tjänstemän och manliga. Ingen utbud och efterfrågan kurva eller beräkning av sammansatt ränta kunde ha förberett Keynes för denna paradox.

För er som nu har blivit missade - lurade den 15 timmars arbetsveckan som ni lovades - här är fem möjliga förklaringar till var Keynes gick fel i sin förutsägelse, och varför han osannolikt kommer att bevisas rätt under det kommande decenniet.

1. Möjlighetskostnaden är för stor.

Keynes förutsägelse är vettigt under det logiska antagandet att ju mer pengar vi tjänar, desto mindre behöver vi arbeta. Om levnadsstandarden fortsätter att föröka sig, så resonerade han så småningom att vi alla kommer att leva ett Downton Abbey-liknande fritidsliv, kompletterat av enstaka fågelskytte eller lokala insamlingar av sjukhus (men bara för skojs skull, inte på grund av näring eller löner).

Istället, desto mer pengar vi tjänar, desto mer lider vi av kunskapen om att varje timme som inte optimeras, semestern eller semesteråret är pengar i avloppet. Ju högre lön, desto större möjlighetskostnader för fritid, vilket leder till nästa punkt: Varför jobba mindre när du kunde köpa mer?

Detta paradoxala svar på en löneökning - där vissa arbetar mer för att de tjänar mer, medan andra arbetar mindre för att de inte behöver arbeta - observerades först av ekonomen Lionel Robbins samma år som Keynes gjorde sitt förutsägelse. Om bara Keynes hade den höghastighetsteknologi som han förutspådde, skulle han kanske inte ha talat så snart.

2. Det finns så mycket mer att köpa.

Det leder till ett annat problem med Keynes antagande att mer förmögenhet plus bättre teknik är lika med mindre arbete: Människor från medelklassen hade då inte smartphones. De hade inte kylskåp, moderna bilar, spridande enfamiljshus, snygga högskolegrader som krävs för alla typer av jobb, eller AirPods, som alla kräver mer tid att arbeta.

En del av denna konsumtion är utan tvekan vårt eget fel. Om vi ​​bara kunde stänga av konsumentens löpband skulle vi inte behöva arbeta så mycket.

Men innan du slår dig själv för mycket, tänk på var du skulle vara i livet om det inte vore för din smartphone eller persondator med deras enkla kommunikation och informationssökande. Visst, du kunde ha gjort det bra på 90-talet (eller till och med 30-talet), men spelplanen var nivå då. Idag tolererar ingen anställd som använder snigelpost för att kommunicera eller skriver marknadsundersökningsrapporter med föråldrade bibliotekböcker på dubbelt så mycket tid. När vår teknik förbättras, gör också våra standarder - och standarderna för de omgivande.

3. Vi stimulerar att arbeta längre.

Även bland dem som har råd, är det lättare att säga än att göra beslut om att arbeta mindre. 1900-talets ersättning av timlöner med fast årslön innebär att få arbetare har en sådan anpassningsbarhet under sina timmar. Det moderna arbetsavtalet utesluter också arbetsdelning. Kvinnaförmåner som sjukvård representerar fasta kostnader för arbetsgivare, vilket gör två 20-timmars anställda dyrare än en 40-timmars anställd.

Samtidigt uppmuntrar turneringsbelöningssystem, som löfte om kampanjer eller bonusar, större nivåer av tidsengagemang. I Psych 101 beskrivs detta som förstärkning av variabelt intervall. Till skillnad från med en timlön är det oklart hur mycket insatser som krävs för att få en produktion, vilket bara uppmuntrar till en snabbare arbetsnivå under en längre tid. När det inte finns någon garanterad tid det tar att få en kampanj, finns det inget lock på arbetstid för ambitiösa medarbetare.

4. Det finns en högre ekonomisk stege att klättra på.

Det är inte att säga att ingen har lyckats sluta med råttloppet. Tack vare en extremt sparsam livsstil och den framgångsrika försäljningen av hans verksamhet kunde Jeremy Schneider, en tidigare teknisk entreprenör, gå i pension vid 36 års ålder.

"Vissa människor kan säkert leva arbeta 15 timmar per vecka. Jag kan personligen leva på obestämd tid nolltimmar per vecka, " sa Schneider, som spenderar sin pension på sin blogg, Personal Finance Club. Schneider är en aktiv medlem i FIRE (Financial Independence, Retire Early) -rörelsen på Reddit, som förespråkar att leva långt under sina medel så länge det tar för att uppnå ekonomisk frihet - som för många betyder att uppnå målet att gå i pension deras 30- eller 40-tal.

"Det verkar som om det finns gott om rikedom, åtminstone i USA, för de flesta av oss att kunna leva på 15 timmar per arbetsdag, " sa Schneider. "Ett problem tycks vara massiv ojämlikhet i välstånd."

Inkombalitetsjämlikheten har verkligen ökat. En översyn 2017 fann att de bästa 1% av de amerikanska vuxna tjänar i genomsnitt 81 gånger vad de botten 50% av de vuxna tjänar, jämfört med 27 gånger 1981. Som Schneider påpekar, medan det kan vara möjligt att arbeta mindre med genomsnittlig amerikansk rikedom, det är inte möjligt när det är koncentrerat bland några få.

Ökad ojämlikhet i inkomst innebär också att målpostarna rör sig ständigt. I sin bok The Price of Inequality hävdar ekonomen Joseph Stiglitz att ett problem med Keynes förutsägelse är att ju högre taket på rikedom blir, desto mer finns det att arbeta mot - och desto fler timmar kommer de att lägga in för att få där.

5. Arbetar för att leva eller leva för att arbeta?

Slutligen finns det något som Keynes inte tänkte överväga, vilket förmodligen är främst i allas sinne - arbetet är att fullfölja. En cyniker kan kalla det workaholism, eller skylla på USA: s puritanska rötter, men för många ger arbete mening till ens liv och kan till och med vara roligt.